22 de septiembre de 2020
Facebook
Twitter
Instagram
TODA LA INFORMACIÓN Y AGENDA DE DONOSTI
PORTADA / ENTREVISTAS / REPORTAJES / ESPECIALES / GALERÍAS DE FOTOS
INF. GENERAL . DEPORTES . CULTURA . TURISMO . GASTRONOMÍA . SUCESOS . EL TIEMPO . AGENDA
BLOGS: MODA / MÚSICA / CULTURA VASCA
Logo
## Agenda
VER TODOS LOS EVENTOS
TODAS LAS NOTICIAS
Deustuko Unibertsitateak ongietorria egin die 1. mailako 2.000 ikasle berriei
## DonostiTxikia
TODAS LAS NOTICIAS
Recordando a Ken Robinson
## Lo + visto
DE LA SEMANA

La Fiscalía ve “indicios de revelación de secretos” en la OPE de Osakidetza

Protesta por lo ocurrido en las oposiciones. Foto: ELA
19 Feb.19
Tiempo de lectura: 2 minutos
Archivado en:
La investigación señala a tres jefes de servicio como presuntos autores de las filtraciones en las especialidades de Anestesiología y Reanimación, Angiología y Cirugía Vascular y Aparato Digestivo

La Fiscalía Superior del País Vasco ha finalizado la investigación que inició el 5 de junio de 2018 a raíz de la denuncia que presentó el Sindicato ELA ante la lo había sucedido en la OPE de Osakidetza. La diligencias practicadas concluyen que “hay indicios de delito de revelación de secretos y, según esto, remite las actuaciones al Juzgado a fin de que se investiguen los hechos y se determinen las responsabilidades penales que correspondan”, ha hecho público el sindicato. La Fiscalía señala, asimismo, a tres jefes de servicio como presuntos autores de las filtraciones en las especialidades de Anestesiología y Reanimación, Angiología y Cirugía Vascular, y Aparato Digestivo.

En su escrito la Fiscalía señalaría directamente a la Dirección de Osakidetza como figura clave en las irregularidades habidas en esta OPE. Así, afirma que, si bien se había decidido encargar al IVAP la elaboración de los exámenes teóricos de las especialidades médicas, “quien finalmente y en realidad designaba a las personas que elaborarían el examen fue la Dirección de Osakidetza, la que les proporcionó un listado de personas, una por especialidad médica. Las personas que participaron en proporcionar tales nombres fueron el Director de RRHH, el Subdirector de RRHH y Director de Asistencia Sanitaria”.

Una vez que afloró la gravedad de lo que había sucedido, a juicio de la Fiscalía, la Dirección de Osakidetza actuó, nuevamente, de forma parcial. Señala así que cuando prácticamente todos los miembros del Tribunal de Angiología señalaron que, en caso de repetirse el examen, no procedía la permanencia de una de las vocales, por sospechas de filtración, el Director de Recursos Humanos decidió su permanencia, aun sabiendo que era la persona que había confeccionado los dos exámenes. Llama la atención, asimismo, que cuando se abrió el expediente de información previa en relación con los exámenes de Angiología y Cirugía Vascular, se nombró instructor del mismo al Subdirector de Recursos Humanos, que fue uno de los que decidió quién iba a confeccionar el examen.

Escribir comentario