23 de septiembre de 2020
Facebook
Twitter
Instagram
TODA LA INFORMACIÓN Y AGENDA DE DONOSTI
PORTADA / ENTREVISTAS / REPORTAJES / ESPECIALES / GALERÍAS DE FOTOS
INF. GENERAL . DEPORTES . CULTURA . TURISMO . GASTRONOMÍA . SUCESOS . EL TIEMPO . AGENDA
BLOGS: MODA / MÚSICA / CULTURA VASCA
Logo
## Agenda
VER TODOS LOS EVENTOS
TODAS LAS NOTICIAS
José María Guibert: “Las tecnologías son un medio para la educación, no un fin”
## DonostiTxikia
TODAS LAS NOTICIAS
Recordando a Ken Robinson
## Lo + visto
DE LA SEMANA

Peajes para camiones: “Aquí el gran discriminado es el transportista gipuzkoano”

25 Jul.18
Tiempo de lectura: 2 minutos
La asociación Guitrans responde a la intención del ente foral de introducir cambios para evitar más problemas a la norma

“Después de meses de negociaciones con los responsables forales para alcanzar algún acuerdo que minimice el impacto del peaje para los transportistas (…) nos encontramos con esta modificación que encarece los tránsitos internos perjudicando aún más a nuestros transportistas. Pensamos, sinceramente, que siendo los principales afectados nos merecíamos una comunicación previa, pero no ha sido así”. Con un comunicado ha respondido la asociación gipuzkoana de transportistas Guitrans a la noticia de que la Diputación aprobará en septiembre la modificación de la norma foral de peajes en la N1 y la A15 para camiones suspendida en este momento por el TSJPV por discriminatoria con los transportistas de fuera del Territorio, algo que siempre ha negado el entorno foral.

La institución, que no dará marcha atrás como ya insistió ayer la diputada del área Aintzane Oiarbide, propone modificaciones que no son de base, como retirar lo que parece una peaje de entrada al territorio situado en Irun (que detecta el tramo Andoain-Astigarraga) o poner microarcos para no tener que pagar tramos completos. “Los transportistas no quieren pagar el peaje y nunca van a estar de acuerdo con ninguno de los planteamientos”, expresó Oiarbide en vista de lo que se viene, dejando también claro que los camioneros están acostumbrados a pagar en las carreteras europeas. 

“En Guitrans nos hemos posicionado siempre en contra de los peajes, no hemos cambiado en ningún momento el discurso independientemente del color del ejecutivo que estuviera gobernando. Detrás de este posicionamiento hay razones de peso que justifican el rechazo a este peaje”, insiste Guitrans, que no se adhirió a la protesta contra los peajes llevada a cabo a primeros de enero a nivel estatal

“El sector de transporte de mercancías por carretera paga vía impuestos anualmente 23.000 millones de euros en el Estado de los que más de 7.000 millones corresponden a impuestos específicos del sector. Tan solo la
fiscalidad específica supone que un camión aporta 0,1132 euros/vehículokilómetro de impuestos. Esta aportación justifica por sí misma el uso que el transporte realiza de las infraestructuras”, afirma Guitrans.

“En una encuesta realizada a los socios de Guitrans quedó patente que la inmensa mayoría de los encuestados no está consiguiendo repercutir a los clientes el coste del peaje”, añade la asociación en el comunicado.

“Es claramente discriminatorio que se establezca este peaje exclusivamente a los vehículos de más de 3,5 Tn. de MM.A. En Etzegarate el 56% de los vehículos que transitan son ligeros y en Andoain el 84%, pero ellos no pagan. Una verdadera discriminación. Una vez más se endosa al transporte la responsabilidad de financiar las infraestructuras, sin tener en cuenta su delicada situación”.

Guitrans se declara en desacuerdo con el argumento esgrimido por el TSJPV que afirma que este sistema discrimina a los transportistas de fuera de Gipuzkoa. “Aquí el gran discriminado es el transportista gipuzkoano que paga vía impuestos por el mantenimiento de estas infraestructuras y ahora tiene que pagar por partida doble, haciendo obligatoriamente un uso intensivo de la N-I y A-15, ya que son inevitables. Con esta modificación, el coste de los tránsitos internos que realizan continuamente los transportistas guipuzkoanos va a aumentar produciendo un perjuicio aún mayor a los mismos”.

Escribir comentario