(EFE). El jurado ha encontrado no culpable a la mujer acusada de matar el 21 de noviembre de 2020 a la anciana a la que cuidaba en Zumaia (Gipuzkoa).
Tras la lectura del veredicto esta tarde en la Audiencia de Gipuzkoa, la magistrada presidente del tribunal ha puesto en libertad a la acusada en ese mismo momento, entre las visibles muestras de alegría de esta mujer.
El jurado, que ha deliberado a lo largo de dos días desde que el pasado lunes recibiera del objeto del veredicto, ha asumido íntegramente la tesis de inocencia de la defensa y ha descartado que los hechos fueran constitutivos de un delito de asesinato con la agravante de superioridad como sostenía la Fiscalía, que pedía 22 años de cárcel para la encausada.
Demencia y graves problemas de salud
La postura del Ministerio Público venía avalada por la declaración de los forenses que hicieron la autopsia a la víctima, quienes en la cuarta sesión del juicio celebrada el pasado miércoles descartaron que el fallecimiento de la anciana, que padecía demencia y graves problemas de salud, fuera resultado de un accidente y determinaron que se trató de un fallecimiento violento por «asfixia», de «etiología homicida».
Previamente, la acusada había defendido su inocencia, respaldada por los dos hijos de la anciana quienes, además de exculpar a la cuidadora, renunciaron a cualquier posible indemnización que pudiera corresponderles y dijeron no tener nada que reprocharle porque había cuidado a su madre con «cariño» durante tres años.
El hijo recordó asimismo que el «avanzado deterioro» de la nonagenaria en aquellas fechas era «evidente» y dijo que la acusada era una «colaboradora» de la familia sin la que la fallecida «no hubiera tenido la calidad de vida que tuvo».
Conclusión clara
Este hombre se dirigió además directamente al jurado para pedirle que acertara «con sus conclusiones» porque, según dijo la suya la tenía «clara».
Ahora, los jurados han considerado «no probado» que sobre las 23.00 horas de aquel día, la procesada tapara la boca y la nariz a la víctima impidiéndole respirar tras quedarse a solas con ella.
Han reconocido, como sostuvieron los forenses, que la mujer falleció por asfixia, pero no han creído que esta situación ocurriera por la intervención de una tercera persona como sugirieron estos profesionales cuando rechazaron la posibilidad de un accidente.
De esta manera, no han visto «suficientemente probado» que la asfixia tuviera lugar por la acción directa de alguien que tapara a la víctima las vías respiratorias con un «objeto irregular» y han mantenido que esta situación sí se pudo producir de un «modo accidental».
Multiplicidad de lesiones
Los jurados han señalado también que, aunque la «multiplicidad de lesiones» que presentaba la víctima les ha «llamado la atención» no han tenido la «certeza suficiente» de cómo pudieron producirse.
Tampoco existen, a su entender, «pruebas suficientes» de cómo y cuándo se produjeron los «golpes y fracturas» que presentaba la anciana tras su muerte ni que fuera la acusada quien se los ocasionara.
«Y menos que le tapara la boca y la nariz para provocarle la muerte», ha concretado el portavoz del jurado durante la lectura del veredicto, en el que tampoco han visto «suficientemente probado» que los hematomas y golpes que sufrió la anciana en la cabeza y en el entorno de su boca fueran producidos «en un mismo momento» ya que, a su juicio, no existen «pruebas concluyentes» de ello.
De esta manera, tampoco han considerado probado que la cuidadora fuera la causante de la «sofocación» que acabó con la vida de la anciana, ni siquiera como resultado de una acción imprudente.
Tras la puesta en libertad de la procesada ésta y el hijo de la fallecida se han fundido en un abrazo a la salida de la Audiencia de Gipuzkoa.
Deja un comentario