Vitoria, 12 oct (EFE).- El PNV defiende la legalidad de todas las adjudicaciones realizadas por Euskal Kirol Portuak (EPK) durante el mandato de Edurne Egaña y niega que ningún contrato se haya hecho «a dedo», tal y como ha denunciado el PP.
Fuentes del PNV de Gipuzkoa consultadas por EFE han negado todas las acusaciones vertidas hoy por el presidente del PP del País Vasco, Javier de Andrés, quien ha cifrado en 17 millones de euros el montante total de las adjudicaciones efectuadas por EKP en la contratación de combustible, seguros y telefonía.
El PP ha afirmado además que un dirigente y juntero del PNV de Gipuzkoa es propietario de una de las empresas adjudicatarias.
Respecto a las adjudicaciones de combustible, las citadas fuentes jeltzales explican que el precio fue «el único criterio de adjudicación».
«Cuando surgía la necesidad de adquirir combustible para un puerto, el responsable de explotación de dicho puerto solicitaba ofertas a varios proveedores. La adjudicación se realizaba siempre al precio más bajo«, sostiene el PNV, que destaca que Egaña nunca pidió ofertas a proveedores, ni las recibió o analizó, por lo que «tampoco las seleccionó», una tarea que recayó en el personal técnico.
Las fuentes han explicado que el procedimiento de adjudicación era el mismo antes de la llegada de Egaña a la dirección de EPK y han añadido que «la adjudicación directa obedecía a las dificultades expresadas reiteradamente por la asesoría jurídica responsable de la contratación para hacer la pertinente licitación».
De hecho, los jeltzales aseguran que Egaña hizo frente a esas dificultades técnicas y logró que se licitara la compra de combustible.
Respecto a los seguros, las fuentes argumentan que se gestionan a través de una empresa intermediaria especializada en seguros marítimos (Sotomayor y Cía), que se seleccionó mediante concurso público.
Dicha empresa solicita periódicamente distintas ofertas de compañías de seguros y selecciona la mejor «siguiendo criterios estrictamente técnicos».
Por último, sobre los contratos de telefonía, el PNV sostiene que la elección de proveedores respondía exclusivamente a razones «técnicas y de prudencia».
«No se ha tratado de una selección arbitraria, sino de la elección de aquellos proveedores capaces de ofrecer la mejor solución técnica en cada caso», han abundado las fuentes.
Según el PNV, EPK buscaba soluciones específicas para cada puerto, por lo que, hasta completar una infraestructura general de comunicaciones, contrató a distintas operadores mediante contratos menores.
Sentencias sobre los amarres
En su comparecencia, el PP ha también recordado que el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco emitió este verano dos sentencias que anulaban las adjudicaciones de las plazas de amarres del proceso de 2021 de San Sebastián y de Plentzia, al estimar que había habido «arbitrariedad».
Sobre esta cuestión, las fuentes del PNV de Gipuzkoa han manifestado que las decisiones de Egaña –quien forma parte de la dirección del partido en este territorio– «han buscado en todo momento la imparcialidad y el interés general» y han sido adoptadas «siguiendo criterios técnicos» debidamente justificados.
«Jamás ha buscado beneficiar a ninguna persona o entidad en concreto, ni se ha dado nunca un trato de favor», han añadido.
El Gobierno Vasco destituyó a Edurne Egaña el 28 de octubre de su cargo de directora de EPK y la nombró asesora en Asuntos Agropecuarios y Pesqueros.
En relación a este asunto, el PNV ha emitido un comunicado en el que ha indicado que las acusaciones constituyen «otro ejemplo de la desesperación incontrolada del PP que echa mano del viejo aforismo ‘calumnia que algo queda’,» lo que «evidencia a su juicio, «el grado de bajeza moral» de esta formación política.
«Nadie del GBB ha sabido interpretar» la alusión a que un dirigente y juntero del PNV de Gipuzkoa es propietario de una de las empresas adjudicatarias, «hasta que he salido publicado el nombre de Jose Ramon Arriaran», fallecido en 2024, señala el comunicado.
«El PNV en ningún momento ha sido conocedor de esas ni de otras adjudicaciones realizadas por EKP» y Edurne Egaña «nunca ha indagado ni reconocido a ninguna de las personas titulares de las empresas adjudicatarias de los contratos de suministro, siempre realizados a propuesta de los técnicos y por el precio más barato», reitera.
En cuanto a la gestión de los amarres asegura que el PP se basa «en el enfado de algunos amarristas provocado precisamente porque han visto perder lo que pretendían ‘sus derechos históricos’ de amarre en los puertos debido al cambio del criterio» aplicado por Egaña » atendiendo al principio de igualdad».
Deja un comentario